明知自己不符合辦理?xiàng)l件，仍心存僥幸，請(qǐng)托他人辦理一次性補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)，不想?yún)s遭遇騙局。

　　騙子被繩之以法后，部分被害人為盡快追回?fù)p失紛紛提起民事訴訟，將介紹人訴至法院追索辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用。

　　承辦檢察官受理介紹人蔣某的監(jiān)督申請(qǐng)后，審查發(fā)現(xiàn)這不是一起尋常的監(jiān)督案件……

　　“近年來(lái)，一些不符合條件的農(nóng)村居民存在‘鉆空子’的僥幸心理，無(wú)視法律風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)托非養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或人員辦理一次性補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)，企圖牟取國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。一旦辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的謊言‘穿幫’，眾多‘受害人’索要辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的訴求往往以案件的形式涌向司法機(jī)關(guān)，形成巨大的社會(huì)不穩(wěn)定隱患。”5月29日，山東省魚(yú)臺(tái)縣檢察院檢察委員會(huì)委員、第二檢察部員額檢察官李潤(rùn)龍向記者介紹了近日被最高檢收入檢察案例庫(kù)的一則案例。

　　402人被騙1800余萬(wàn)元

　　“檢察官同志，我們知道錯(cuò)了，可保險(xiǎn)費(fèi)大多都讓周某騙走了，法院的刑事判決已經(jīng)判了周某退贓，但民事判決又判我們承擔(dān)全部退賠責(zé)任。那么多人起訴我們，就算傾家蕩產(chǎn)也賠不起呀！”2019年3月13日，家住山東省濟(jì)寧市區(qū)的蔣某來(lái)到魚(yú)臺(tái)縣檢察院，申請(qǐng)對(duì)張某訴其與秦某不當(dāng)?shù)美m紛一案依法監(jiān)督時(shí)哭訴道。

　　承辦檢察官李潤(rùn)龍翻閱厚厚的卷宗材料后，感覺(jué)這不是一起尋常的監(jiān)督案件，民事訴訟的源頭是一樁以周某為被告人的詐騙案。

　　承辦檢察官了解到，周某在濟(jì)寧市勞務(wù)開(kāi)發(fā)公司工作時(shí)，曾私底下為他人違規(guī)辦理過(guò)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。公司發(fā)現(xiàn)后，將周某開(kāi)除。但周某不思悔改，被開(kāi)除后仍利用自己曾經(jīng)的身份和熟悉業(yè)務(wù)等便利條件，以非法占有為目的，采取偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章等手段，虛構(gòu)可以給農(nóng)村居民辦理職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)，以承諾一次性繳納十五年或二十年養(yǎng)老保險(xiǎn)金即可領(lǐng)取高額退休金的方式，直接或間接通過(guò)蔣某、秦某、田某等人介紹，騙取了包括張某在內(nèi)的402人保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)人民幣1800余萬(wàn)元。

　　因?yàn)榘钢稻薮螅~(yú)臺(tái)縣檢察院將周某以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕，后移送濟(jì)寧市檢察院審查起訴。對(duì)作為介紹人的蔣某、秦某等人，因其不具備明知的犯罪主觀要件，該院作出不予追究刑事責(zé)任的決定。

　　2015年12月21日，周某被濟(jì)寧市中級(jí)法院以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；繼續(xù)追繳犯罪所得1800余萬(wàn)元。作為介紹人之一的蔣某認(rèn)為案件到此結(jié)束，但令她意想不到的事情發(fā)生了。

　　刑事判決生效前后，“聞案而動(dòng)”的近百名被害人為了盡快追回?fù)p失，紛紛將介紹人告上法庭，要求介紹人返還交付的費(fèi)用，得到法院支持。蔣某就是張某起訴的被告之一。由于沒(méi)有參加庭審，蔣某得知判決結(jié)果時(shí)已錯(cuò)過(guò)上訴期，向法院申請(qǐng)?jiān)賹徲直获g回。蔣某既害怕又著急，在咨詢了法律專業(yè)人士后決定到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　要不要抗訴？檢察官意見(jiàn)不一

　　受理蔣某的申請(qǐng)后，魚(yú)臺(tái)縣檢察院承辦檢察官經(jīng)審查查明，周某自稱可以通過(guò)一次性補(bǔ)繳費(fèi)用的方式給農(nóng)村居民辦理特殊工種養(yǎng)老保險(xiǎn)，蔣某對(duì)此信以為真，便聯(lián)系秦某尋覓有辦理需求的人。秦某后將此“好事”介紹給了張某。張某明知自己不符合辦理?xiàng)l件，仍心存僥幸，將6.5萬(wàn)元交給了秦某。秦某向張某出具了收條，將其中的5.5萬(wàn)元交給了蔣某。蔣某拿到錢后，留下1萬(wàn)元，交給周某4.5萬(wàn)元。

　　魚(yú)臺(tái)縣公安局對(duì)周某以涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹楹螅啬惩诉€張某現(xiàn)金1萬(wàn)元。張某為盡快追回其余的5.5萬(wàn)元，便起訴至魚(yú)臺(tái)縣法院，請(qǐng)求法院依法判令蔣某、秦某返還其5.5萬(wàn)元養(yǎng)老保險(xiǎn)款，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。魚(yú)臺(tái)縣法院審理認(rèn)為，原、被告在明知原告不符合辦理?xiàng)l件的情況下，仍約定由被告給原告辦理特殊工種養(yǎng)老保險(xiǎn)，系雙方惡意串通、損害國(guó)家利益，該民事行為無(wú)效。法院還認(rèn)為，根據(jù)民法通則第92條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案被告秦某、蔣某共同為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)而收取的現(xiàn)金6.5萬(wàn)元，被告秦某已退還1萬(wàn)元，二被告拒不退還余款5.5萬(wàn)元屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)將5.5萬(wàn)元予以返還。原告的訴訟請(qǐng)求有充分的證據(jù)證實(shí)，依法應(yīng)予以支持。被告秦某、蔣某經(jīng)魚(yú)臺(tái)縣法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)缺席判決，故判決被告秦某、蔣某于判決生效后三日內(nèi)退還原告張某現(xiàn)金5.5萬(wàn)元。判決生效后，蔣某、秦某向魚(yú)臺(tái)縣法院申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回。

　　承辦檢察官另查明，蔣某和秦某不僅被張某起訴，后來(lái)還被其他多名刑事案件被害人以同樣的理由起訴至魚(yú)臺(tái)縣法院，法院也作出了同樣的判決。但這些案件經(jīng)蔣某、秦某提起上訴后，濟(jì)寧市中級(jí)法院均以“刑事判決已對(duì)被害人損失作出繼續(xù)追繳處理，再行起訴不符合人民法院受理民事案件的范圍”為由，判決撤銷原判，駁回了原告起訴。但在此前田某提起上訴的同類案件中，濟(jì)寧市中級(jí)法院卻作出了維持原判的裁定。

　　“這是典型的刑民交叉案件，存在同案不同判的情況，應(yīng)當(dāng)按照中級(jí)法院后來(lái)的裁判觀點(diǎn)提請(qǐng)抗訴。”參加檢察官聯(lián)席會(huì)議的部分檢察官提出。也有檢察官持不同意見(jiàn)：“我們不是判例國(guó)家，再說(shuō)縣法院已明知上級(jí)院對(duì)二人提起上訴的其他同類案件作出改判，仍裁定駁回二人的再審申請(qǐng)，說(shuō)明法院內(nèi)部也存在爭(zhēng)議，監(jiān)督應(yīng)慎重。”也有個(gè)別檢察官擔(dān)心：“是不是應(yīng)該考慮一下辦案的社會(huì)效果，我們提請(qǐng)抗訴，會(huì)不會(huì)讓外界產(chǎn)生檢察機(jī)關(guān)替‘壞人’說(shuō)話的想法……”一時(shí)間，檢察官意見(jiàn)不一，案件審查陷入僵局。

　　借用“外腦”找到監(jiān)督支點(diǎn)

　　為防止大家在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差，也為使辦案工作經(jīng)得起檢驗(yàn)，魚(yú)臺(tái)縣檢察院發(fā)揮一體化辦案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，將此案上報(bào)濟(jì)寧市檢察院，由市檢察院出面，邀請(qǐng)律師、專家、學(xué)者等共同“把脈”，對(duì)案件中的政策把握、司法判斷、法律適用等問(wèn)題提出專業(yè)意見(jiàn)。

　　通過(guò)借用“外腦”，魚(yú)臺(tái)縣檢察院對(duì)“抗點(diǎn)”又有了新的認(rèn)識(shí)：該案并非孤案，案情復(fù)雜、牽扯面廣、分歧大，“抗”就應(yīng)該觀點(diǎn)鮮明，直指“病灶”，實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的監(jiān)督效果。既然檢、法兩院對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，那么問(wèn)題肯定出在對(duì)“利益導(dǎo)向”的把握不同而導(dǎo)致適用法律時(shí)有所偏差這一方面。

　　經(jīng)過(guò)一番“頭腦風(fēng)暴”，大家達(dá)成共識(shí)：國(guó)家實(shí)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，是保障職工老有所養(yǎng)的國(guó)策和基石，不允許任何人“鉆空子”。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著預(yù)防和懲治犯罪、對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行依法監(jiān)督等職責(zé)，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量。既然如此，面對(duì)企圖破壞城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的行為，絕不能坐視不管。民法通則第6條規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。

　　魚(yú)臺(tái)縣檢察院審查認(rèn)為，張某在明知自己不符合辦理?xiàng)l件的情況下，仍通過(guò)非養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)工作人員辦理一次性補(bǔ)繳手續(xù)并交付費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是一種違反國(guó)家政策、非法牟取國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為，該行為自始不受民事法律保護(hù)。

　　該院同時(shí)指出，如果沒(méi)有周某詐騙犯罪刑事案件這一介入因素，原審法院在認(rèn)定原、被告在明知原告不符合辦理?xiàng)l件，仍約定由被告給原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，該行為系雙方惡意串通、損害國(guó)家利益的事實(shí)基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)適用民法通則相關(guān)規(guī)定宣告該民事行為無(wú)效，而不是適用與本案事實(shí)無(wú)關(guān)的“不當(dāng)?shù)美?rdquo;相關(guān)規(guī)定要求單方返還財(cái)產(chǎn)。而本案中，正是因?yàn)橹苣吃p騙犯罪刑事案件這一介入因素，張某的請(qǐng)托行為被周某利用，構(gòu)成了詐騙犯罪事實(shí)的一部分，對(duì)該部分事實(shí)已由民法調(diào)整范疇上升為刑法調(diào)整范疇。原審法院判決蔣某、秦某予以退還的錢款，系張某通過(guò)蔣某、秦某向周某交付的保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)為犯罪所得?，F(xiàn)刑事判決已對(duì)包括張某在內(nèi)的402名被害人的全部財(cái)產(chǎn)損失作出繼續(xù)追繳處理，故張某所主張的“權(quán)益”應(yīng)由刑事判決、執(zhí)行統(tǒng)一處理。

　　基于以上意見(jiàn)，魚(yú)臺(tái)縣檢察院就張某訴蔣某、秦某不當(dāng)?shù)美m紛申請(qǐng)監(jiān)督案提請(qǐng)濟(jì)寧市檢察院抗訴。濟(jì)寧市檢察院經(jīng)審查，依法向濟(jì)寧市中級(jí)法院提出抗訴。濟(jì)寧市中級(jí)法院裁定提審該案。

　　進(jìn)一步擴(kuò)大以案釋法覆蓋面

　　提出抗訴后，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與法院對(duì)接，就案件的來(lái)龍去脈、國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)政策、爭(zhēng)議問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、法益保護(hù)位階等與承辦法官深入交換意見(jiàn)，爭(zhēng)取形成共識(shí)。

　　濟(jì)寧市中級(jí)法院經(jīng)審理完全采納抗訴意見(jiàn)，認(rèn)為張某與蔣某、秦某之間不存在合法的民事法律關(guān)系，案涉款項(xiàng)名為張某通過(guò)秦某、蔣某向周某交付的保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)為刑事案件中的犯罪所得。案外人周某因犯詐騙罪已被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。該刑事案件同時(shí)判決繼續(xù)追繳周某的犯罪所得，返還被害人。張某、蔣某、秦某均明知張某不符合辦理?xiàng)l件，仍惡意串通，企圖損害國(guó)家利益，違背公序良俗，本案中張某的權(quán)利不受民事法律保護(hù)。

　　2019年12月9日，濟(jì)寧市中級(jí)法院再審裁定：撤銷原審判決，駁回張某的起訴。

　　案件改判后，雙方當(dāng)事人均服判，但檢察機(jī)關(guān)的工作并沒(méi)有就此結(jié)束——通過(guò)檢察建議進(jìn)行類案監(jiān)督；化解當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法公正的疑慮與誤解；促使法院就同類案件統(tǒng)一裁判尺度，將仍然存在的其他多起同類不同判案件導(dǎo)入再審程序予以糾正；針對(duì)案件中暴露出的養(yǎng)老金管理漏洞、社會(huì)治理問(wèn)題等，主動(dòng)延伸工作觸角，做好“后半篇文章”，努力實(shí)現(xiàn)“抗訴一案、警示一片”的辦案效果。

　　記者了解到，今年4月25日，魚(yú)臺(tái)縣檢察院邀請(qǐng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、法院、司法行政機(jī)關(guān)等召開(kāi)座談會(huì)，結(jié)合全國(guó)開(kāi)展的“打擊整治養(yǎng)老詐騙”專項(xiàng)行動(dòng)，針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域常發(fā)案件的問(wèn)題根源、表現(xiàn)形式、預(yù)防措施等進(jìn)行了訴源治理探討，一方面讓廣大人民群眾充分認(rèn)識(shí)國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重要性，做到誠(chéng)信守法，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀；另一方面提醒負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門要擔(dān)當(dāng)履職，帶頭落實(shí)國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，擠壓違法犯罪分子的作案空間，鏟除滋生違法犯罪的土壤，保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)。

　　為進(jìn)一步擴(kuò)大以案釋法覆蓋面，魚(yú)臺(tái)縣檢察院組織干警結(jié)合“檢察開(kāi)放日”“民意‘5’來(lái)聽(tīng)”行動(dòng)及全縣開(kāi)展的“弘揚(yáng)孝賢文化，維護(hù)老年人合法權(quán)益”活動(dòng)，進(jìn)村居、社區(qū)、企業(yè)開(kāi)展普法宣傳，發(fā)放宣傳資料，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員條件、補(bǔ)繳政策的群眾知曉度，教育、引導(dǎo)廣大人民群眾特別是農(nóng)村中老年群眾提高守法意識(shí)，摒棄僥幸心理，共同守護(hù)國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金安全。